Ocena publikacji "Zagrożenia związane z używaniem psychodelików i innych halucynogenów"

Dziękujemy za przeczytanie naszej publikacji, mamy nadzieję, że jej lektura była interesująca i dostarczyła wielu pożytecznych informacji. Prosimy o poświęcenie kilku minut na wypełnienie poniższej ankiety.

Zabezpieczony

Survio

Stwórz ankietę

1

Na ile publikacja rzetelnie przedstawia zagrożenia zdrowotne związane z używaniem psychodelików i innych halucynogenów (somatyczne, psychiczne, behawioralne)?

Przyznaj odpowiednią liczbę gwiazdek.

Stwórz ankiety online

2

Na ile publikacja przedstawia w sposób wyważony, proporcjonalny i obiektywny opis potencjalnych korzyści terapeutycznych (np. PAT, ketamina, psylocybina) z omówieniem ograniczeń, ryzyk i kontrowersji?

Przyznaj odpowiednią liczbę gwiazdek.

Stwórz ankiety online

3

Jak oceniasz zakres tematyczny publikacji – czy obejmuje ona wystarczająco szerokie spektrum substancji (LSD, psylocybina, DMT/ayahuasca, bufotenina, ketamina, delirianty, ibogaina, itp.) i zjawisk z nimi związanych (bad trip, HPPD, mikrodawkowanie, ceremonie, prawo, redukcja szkód)?

Wybierz jedną odpowiedź.

Stwórz ankiety online

4

Jak oceniasz wiarygodność i kompetencje autorów (psycholog, psychiatra, prawnik, socjolog, specjaliści terapii uzależnień, pracownicy MONAR itp.) w kontekście omawianej tematyki?

Wybierz jedną odpowiedź.

Stwórz ankiety online

5

Czy, z Twojej perspektywy, proporcje między treściami edukacyjnymi (objaśniającymi mechanizmy działania, klasyfikacje, historię) a treściami ostrzegawczymi/profilaktycznymi były odpowiednie i wspierały zrozumienie poruszanej problematyki?

Wybierz jedną odpowiedź.

Stwórz ankiety online

6

Jak oceniasz praktyczną użyteczność części poświęconych redukcji szkód (np. „Tipy na tripy”, „Kryzys psychodeliczny”, „Trip sitting”, k-hole ("Kiedy ketamina cię wyłączy"), prowadzenie pojazdów, zanieczyszczenia)?

Wybierz jedną odpowiedź.

Stwórz ankiety online

7

Jakich tematów lub aspektów związanych z psychodelikami (czy ogólnie halucynogenami) Twoim zdaniem brakuje w publikacji lub są one przedstawione zbyt pobieżnie?

Napisz o tym.

Stwórz ankiety online

8

Jak oceniasz ogólną zrozumiałość tekstu dla osób niezwiązanych zawodowo z poruszaną tematyką (dla osób z ogólną wiedzą o substancjach, pedagoga, pracownika socjalnego, itp.)?

Wybierz jedną odpowiedź.

Stwórz ankiety online

9

Czy są fragmenty, które były dla Ciebie szczególnie niejasne, mylące lub wymagające doprecyzowania? Jeśli tak, podaj przykłady.

Stwórz ankiety online

10

Jak oceniasz przejrzystość układu publikacji (podział na rozdziały poświęcone poszczególnym substancjom/zjawiskom, wyróżnienia, nagłówki, boxy)?

Przyznaj odpowiednią liczbę gwiazdek.

Stwórz ankiety online

11

W jakim stopniu oprawa graficzna publikacji wspiera przekaz merytoryczny oraz ułatwia odbiór treści, nie odciągając uwagi czytelnika (okładka, ilustracje, typografia, łamanie tekstu, użycie kolorów)?

Wybierz jedną odpowiedź.

Stwórz ankiety online

12

Czy Twoim zdaniem ton publikacji sprzyja racjonalnej i niestygmatyzującej dyskusji na temat psychodelików (połączenie krytycznego ujęcia zagrożeń, opisów „szemranych” praktyk, odniesień do badań naukowych i przykładów klinicznych)?

Wybierz jedną odpowiedź.

Stwórz ankiety online

Ocena publikacji "Zagrożenia związane z używaniem psychodelików i innych halucynogenów"

Na ile publikacja rzetelnie przedstawia zagrożenia zdrowotne związane z używaniem psychodelików i innych halucynogenów (somatyczne, psychiczne, behawioralne)?

Na ile publikacja przedstawia w sposób wyważony, proporcjonalny i obiektywny opis potencjalnych korzyści terapeutycznych (np. PAT, ketamina, psylocybina) z omówieniem ograniczeń, ryzyk i kontrowersji?

Jak oceniasz zakres tematyczny publikacji – czy obejmuje ona wystarczająco szerokie spektrum substancji (LSD, psylocybina, DMT/ayahuasca, bufotenina, ketamina, delirianty, ibogaina, itp.) i zjawisk z nimi związanych (bad trip, HPPD, mikrodawkowanie, ceremonie, prawo, redukcja szkód)?

Jak oceniasz wiarygodność i kompetencje autorów (psycholog, psychiatra, prawnik, socjolog, specjaliści terapii uzależnień, pracownicy MONAR itp.) w kontekście omawianej tematyki?

Czy, z Twojej perspektywy, proporcje między treściami edukacyjnymi (objaśniającymi mechanizmy działania, klasyfikacje, historię) a treściami ostrzegawczymi/profilaktycznymi były odpowiednie i wspierały zrozumienie poruszanej problematyki?

Jak oceniasz praktyczną użyteczność części poświęconych redukcji szkód (np. „Tipy na tripy”, „Kryzys psychodeliczny”, „Trip sitting”, k-hole ("Kiedy ketamina cię wyłączy"), prowadzenie pojazdów, zanieczyszczenia)?

Jakich tematów lub aspektów związanych z psychodelikami (czy ogólnie halucynogenami) Twoim zdaniem brakuje w publikacji lub są one przedstawione zbyt pobieżnie?

Jak oceniasz ogólną zrozumiałość tekstu dla osób niezwiązanych zawodowo z poruszaną tematyką (dla osób z ogólną wiedzą o substancjach, pedagoga, pracownika socjalnego, itp.)?

Czy są fragmenty, które były dla Ciebie szczególnie niejasne, mylące lub wymagające doprecyzowania? Jeśli tak, podaj przykłady.

Jak oceniasz przejrzystość układu publikacji (podział na rozdziały poświęcone poszczególnym substancjom/zjawiskom, wyróżnienia, nagłówki, boxy)?

W jakim stopniu oprawa graficzna publikacji wspiera przekaz merytoryczny oraz ułatwia odbiór treści, nie odciągając uwagi czytelnika (okładka, ilustracje, typografia, łamanie tekstu, użycie kolorów)?

Czy Twoim zdaniem ton publikacji sprzyja racjonalnej i niestygmatyzującej dyskusji na temat psychodelików (połączenie krytycznego ujęcia zagrożeń, opisów „szemranych” praktyk, odniesień do badań naukowych i przykładów klinicznych)?

Poniżej zamieściliśmy kilka opinii dotyczących psychodelików i innych halucynogenów.

Czym zajmujesz się na co dzień – w jakim obszarze pracujesz lub studiujesz?

Ogólnie, ile przyznałbyś gwiazdek publikacji, biorąc pod uwagę jej treść i formę?